Geachte coalitie, beste Stefan, Toon en Laurens
Bij de presentatie van het coalitieakkoord en de berichten daaromheen reikten jullie meerdere malen uit naar de raad. Jullie nodigden ons uit om mee te doen, om samen op te trekken en om plannen in rust en harmonie uit te voeren. Dat moet kunnen want heel eerlijk, niet alleen tussen jullie partijen komen ideeën voor 80% overeen. Wij herkennen ons in veel punten die jullie ook belangrijk vinden: de noodzaak om voor iedereen te bouwen, goede zorg voor onze jeugd en onze ouderen en een groene leefomgeving.
Een fundamenteel verschil zit hem vooral in de zelfredzaamheid die jullie meermaals aanhalen in de plannen. Wij denken dat, door de nadruk te leggen op zelfredzaamheid, juist de mensen die aangewezen zijn op ondersteuning, buiten de boot vallen. Want soms hebben mensen gewoon pech. We hopen daarom dat jullie voornemen om “meer vertrouwen terug te geven en regeldruk te verminderen” juist zal gelden voor deze groep mensen. Dat de gemeente actiever op zoek zal gaan naar mensen die hulp nodig hebben. Om zo te zorgen dat middelen ook werkelijk terechtkomen bij hen die het nodig hebben.
Vertrouwen
Betere samenwerking in de raad zal er hopelijk voor zorgen dat plannen op meer steun kunnen rekenen omdat meer mensen zich vertegenwoordigd voelen. Dat is dan weer goed in het vertrouwen in de politiek. Daarvoor is het ook belangrijk om te weten over welke plannen we het hebben. We missen belangrijke thema’s zoals het dreigende energietekort en het stikstofprobleem en op onderwerpen als inclusie, burgerparticipatie en bestrijdingsmiddelen zouden we actiever beleid willen zien.
Inclusie
Inclusie wordt wel kort genoemd. In zijn algemeenheid. We zouden het concreter willen maken: vóór 2027 laat de gemeenteraad zich door minderheden (bijvoorbeeld mensen met een beperking, mensen uit de LGBTQIA+ gemeenschap of nieuwe Nederlanders) informeren over wat zij nodig hebben om meer betrokken te zijn.
En over nieuwe Nederlanders gesproken: De coalitie constateert dat het college er nog niet in geslaagd is zich aan de spreidingswet te houden, maar laat niet zien welke plannen er liggen om als gemeente ons steentje bij te dragen. Wij denken dat openheid hierover weerstand in de toekomst kan wegnemen.
Meedoen
Over burgerparticipatie lezen we dat de gemeente vooral burgers en organisaties wil laten zien wat zij kunnen doen om te participeren. We zouden ook graag zien dat de gemeente zelf hierin verantwoordelijkheid neemt door inwoners de nodige ruimte, informatie, mogelijkheden en middelen te geven. Een middel was de jeugdraad. Laat die terugkomen en neem bestaande netwerken serieus.
Gezondheid
Het coalitieakkoord stelt dat ze bereid is verantwoordelijkheid te nemen voor de gezondheid van burgers als blijkt dat ten aanzien van pesticidengebruik aanvullende maatregelen nodig zijn voor de gezondheid, de leefomgeving of de toekomstbestendigheid van de landbouw. Dat is wat ons betreft een te afwachtende houding en bovendien juridisch onjuist. De gemeente heeft de juridische plicht om burgers te beschermen tegen de risico’s van blootstelling aan bestrijdingsmiddelen en hen een gezonde leefomgeving te bieden. De nieuwe omgevingswet biedt daar ook ruimte voor. Bovendien is de schadelijkheid van pesticiden al lang aangetoond. De wetenschap is steeds duidelijker over de link tussen bestrijdingsmiddelen en kanker, autisme en neurodegeneratieve ziekten zoals Parkinson. Bestrijdingsmiddelen worden kilometers ver van de landbouwpercelen teruggevonden. In de natuur, slaapkamer, huisstof en zelfs in de luiers van kinderen.
Bovenstaande onderwerpen zetten we graag nog op de agenda
Veel te vrijblijvend
Daarnaast is het ook belangrijk dat plannen concreter worden. Het coalitieakkoord is door de woordkeuze veel te vrijblijvend. Nergens wordt gezegd wat, wanneer, door wie gedaan moet zijn. En dat helpt niet mee aan de door ons allemaal gewenste transparantie in besluitvorming en communicatie.
Verkeersveiligheid
Twee voorbeelden om ons punt duidelijk te maken: Over verkeersveiligheid staat in het akkoord: “We maken een prioriteringslijst met maatregelenpakket waarmee we aan de slag gaan.” Wat ons betreft komt daar te staan: In 2027 voldoet de verkeerssituatie bij sportpark Molenbroek en de Samenstroom aan de veiligheidseisen.
Zwemles
Of over zwemles: daarover wordt gezegd: ”We vinden het belangrijk dat zwemmen laagdrempelig toegankelijk is.” Onderzocht zal worden of hier aanvullende maatregelen nodig zijn. Een meetbaar doel zou zijn: Vanaf 2028 is het voor alle kinderen in Gemert-Bakel financieel mogelijk hun zwemdiploma te halen.
Geen duidelijke prioriteiten
In het akkoord staan zaken vooralsnog erg vaag omschreven, alhoewel het zo wel in de inleiding staat, zien we geen duidelijke prioriteiten. We lezen dat het college “onderzoekt, inzet op, aandacht heeft voor en streeft naar…” Dat moet concreter. . Als het bij vage woorden blijft, weet niemand welke kant het opgaat en welke keuzes er worden gemaakt. Dan weten we niet wanneer een plan af is. Dan kan de raad het college niet goed controleren en kunnen inwoners nooit weten of de gemeente ook heeft gedaan wat ze heeft beloofd. Kortom: het “ermee aan de gang gaan” is wat ons betreft niet concreet en niet betrouwbaar genoeg.
Koffie?
We nemen jullie uitgestoken hand daarom graag aan. We zijn van harte bereid mee te denken hoe we de woorden uit het akkoord om kunnen zetten in daden en hoe we die genoemde open en constructieve samenwerking met de raad vorm kunnen geven. Koffie drinken?
Met vriendelijke groet,
Fractie PRO Sociaal Gemert-Bakel
Geef een reactie